Spain vs Argentina World Cup final predictions: Winners plus Golden Ball and Golden Boot picks

 

Spain vs Argentina World Cup final predictions: Winners plus Golden Ball and Golden Boot picks - The Athletic

Por que Espanha x Argentina é uma final ainda melhor do que parece?

 

 

Carlos Eduardo Mansur

Porque há muitas histórias dentro de uma só partida: da possibilidade de ampliar ainda mais o legado de Messi — sim, ainda é possível — ao choque entre os campeões de América do Sul e Europa. Mas, principalmente, o cada vez mais raro encontro entre seleções que conservam traços característicos de suas escolas de futebol.

Houve certa surpresa quando a Espanha dominou a França na semifinal, porque estava criado um consenso de que os franceses eram uma presença certa no último jogo da Copa. É compreensível porque havia no time uma exuberância traduzida em individualidades que pareciam sempre prestes a ganhar jogos. Era sedutor. E a derrota francesa levou à falsa impressão de que a final perderia brilho.

 

Porque ficou um tanto esquecido o fato de que, na semifinal, a Espanha apenas recuperou um futebol que sempre a caracterizou. Os espanhóis foram a melhor seleção deste ciclo. E terão, no domingo, um rival sob medida para que se crie o cenário mais fascinante para a decisão. Vivemos um futebol globalizado que tendeu a estandardizar as formas de jogar, apagar escolas, traços de identidade locais que o futebol, como manifestação cultural, era capaz de exprimir. Mas justamente Argentina e Espanha, as duas seleções que mais claramente fogem a esta regra, farão a final.

Lionel Scaloni, técnico argentino, costuma contar que assumiu o cargo, em 2018, convencido por várias das ideias consagradas no futebol globalizado atual: velocidade, pressão, transições rápidas. Até entender que “os melhores jogadores argentinos jogam outro tipo de jogo”. E construiu um time muito identificado com o imaginário coletivo do futebol do país: aproximações, trocas de passes curtas, combinações.

A Espanha é um fenômeno mais recente, uma interpretação própria do chamado “jogo de posição” consagrado pelo Barcelona de Guardiola, com profunda influência na seleção campeã de 2010. É também um modelo baseado em posse e controle, mas que ganhou nos últimos anos pontas como Lamine Yamal e Nico Williams, responsáveis pelo drible e pela aceleração perto do gol rival, que acrescentavam agressividade, algo em parte perdido porque Williams raramente esteve disponível nesta Copa.

Domingo, vão entrar em campo dois times reconhecíveis, duas escolas cujas seleções preservam um imaginário ligado ao futebol desses países. As duas gostam da bola, mas interpretam a posse e o controle de formas claramente distintas. Para os espanhóis, as referências são os espaços no campo. É através da posição, da zona ocupada por cada jogador, que se pretende criar vantagens, atraindo rivais, tirando de posição ou gerando superioridades em áreas do campo. Para os argentinos, a referência é a bola. Em torno dela jogadores se juntam para tocar e avançar, progredir. E, claro, deixar Messi confortável para decidir quando o time precisar.

Antes do jogo, é difícil fugir da sensação de que há um certo favoritismo espanhol. Serão dois times lutando para ter o controle da bola, e a diferença parece estar no que aconteceria com cada um dos times caso seja o rival quem consiga ditar o ritmo. E, neste ponto, a Espanha parece ter mais segurança defensiva e armas para ganhar sem controlar. Mas mesmo essa impressão soa frágil porque não faltaram situações em que a Argentina foi posta contra a parede neste Mundial. E sempre apareceu Messi para encontrar uma saída.

Por falar no maior jogador do mundo, salvo um evento impactante na final, seja um pênalti perdido ou algo fora do roteiro, a Copa já tem o seu craque.

 

GLOBO  

  

Why the World Cup final is a battle between individualism (Lionel Messi) and teamwork (Spain)

 

 

By Michael Cox

There are team sports. There are individual sports. And there are sports where the tension between the team and the individual is the most fascinating thing.

Certain games are so unarguably team sports that there’s no incentive for any player to go solo. You won’t ever read newspaper player ratings for rowing or synchronised swimming. Equally, there are certain sports — golf, say — where players technically have team-mates in certain competitions, but where it’s ultimately all about individual performance. There’s no genuine combination play.

Advertisement

Football is in the zone of conflict. The fundamental quality required when building a World Cup-winning side is a group of top-level footballers. No one has ever won this competition without several world-class players in their starting XI. Equally, there are numerous examples of teams who have failed despite all the talent they could hope for, and teams who punch above their weight through cohesion and mutual understanding.

All this is fairly obvious, but never before in World Cup history has there been a final between two teams at obviously opposite ends of the spectrum. Other World Cup finals have been billed as Johan Cruyff vs Franz Beckenbauer (1974), Roberto Baggio vs Romario (1994) or Lionel Messi vs Kylian Mbappe (2022). But this is more of a hybrid: it’s Spain vs Messi.

Spain are not reliant on one individual. Their obvious superstar, Lamine Yamal, has had a relatively quiet tournament; flashes of magic, certainly, but one goal and no assists. Their other two regular forwards, Alex Baena and Mikel Oyarzabal, are not obviously world class. Their midfielders have all had some prominent games, and some quieter games.

But Spain function because they’re all about the system. Everyone knows their role. No one does their own thing. It doesn’t matter whether it’s the first team, the reserve team, the women’s team or one of various youth teams. Spain are about a collective, about sacrificing your individual desires to work for the whole.

The defining feature of their impressive 2-0 victory over France, the favourites for this tournament going into the semi-finals, was how Spain used their full-backs on the overlap. Whereas France’s forwards acted as if the full-backs were there to play a supporting role, making workmanlike decoy runs to allow players time and space, Spain’s forwards saw those players as equals: a fundamental part of the side, worth playing clever passes to. Spain’s win was sealed when right-back Pedro Porro played a give-and-go with No 10 Dani Olmo to get in behind and score. It feels like, in the France side, the No 10 would have tried to produce a moment of individual magic.

Spain have various leaders in key statistical categories, spread across their front three. Oyarzabal has had the most shots on target (11), Yamal has attempted the most dribbles (49), Baena has created the most chances (10). And then there’s Argentina, whose leader in those three categories is Messi (18), Messi (41) and Messi (25).

Advertisement

The funny thing, of course, is that Spain have played in roughly this way for the best part of two decades, and the previous time they won the World Cup, back in 2010, there was an interesting contrast between their style and the approach of Barcelona the following season, precisely due to Messi. The two sides featured five of the same six in midfield and attack: Sergio Busquets, Xavi Hernandez, Andres Iniesta, David Villa and Pedro Rodriguez. The difference was that Spain had deep midfielder Xabi Alonso, while Barca had Messi. And by virtue of being the world’s best player, Messi was given licence to do his own thing.

Even upon his arrival at La Masia from the age of 13, Messi was different. When asked his favoured position, Messi said ‘enganche’, the Argentine word for No 10. No one had a clue what he was talking about. Barcelona’s philosophy was all about passing. Messi’s style was to be a dribbler. At first Barcelona tried to turn Messi into something more typical of their academy, before realising this wasn’t a typical Barcelona player at all. Not only did Messi’s dribbling become the first world-class element of his game, he eventually rose to such prominence that he was brought inside off the right flank and into a false nine position. Given the positioning of Pedro and Villa, wide forwards who ran in behind rather than hugging the touchline, Messi was in effect playing as an enganche.

The crucial thing about the Messi of that period, though, was that it wasn’t about making allowances for him. He changed Barcelona’s system, certainly, and other players — particularly Zlatan Ibrahimovic — suffered as a consequence. But in terms of his defensive contribution, Messi mucked in. In terms of shape, Barcelona were always well balanced. When he and Cristiano Ronaldo were both at their best, it was clear Real Madrid had to make allowances for Ronaldo’s lack of defensive contribution. The holding midfielders had to slide across, the winger on the other side needed to play deeper, the No 10 had to do more defensive work, the striker was there to serve Ronaldo. He, of course, justified his freedom from the system, much as Mbappe generally has for France. But Messi felt like he was part of the system.

At 39, Messi doesn’t have the legs of old. Even at World Cup 2022, everyone understood that Messi needed to channel his energy, and switch off without possession. Therefore, the striker alongside Messi, usually Julian Alvarez, actually spends much of the time deeper than him, dropping into midfield to pick up the opposition holding midfielder. Messi has licence to wander back, spending much of his time in offside positions.

Equally, in attack, Argentina try to work the ball into him whenever possible, at times when attackers would be better off taking a shot on themselves. “We will do everything to make sure Messi wins the World Cup again,” said his striker partner Alvarez after his brilliant goal won a tight quarter-final against Switzerland. “Every game is a battle for him.”

Advertisement

And this is how Argentine football works. Throughout this World Cup, their fans have paraded banners, flags and drums that depict Mario Kempes, Diego Maradona and Messi. This essentially means: 1978, 1986, 2022. The individuals are interchangeable with the successes.

The curious thing is that football has steadily become less about individualism and more about collectivism over the decades, while media coverage focuses increasingly on players rather than teams. This World Cup has been notable for the star players all turning up, yes, but some of the analysis of teams has been somewhat reductive. Cape Verde weren’t a solid side solely because of goalkeeper Vozinha; they were well organised and technically impressive. Portugal weren’t underwhelming purely because of Ronaldo; no area of the side seemed to function properly.

The beauty, of course, is that both methods remains viable. Spain are European champions. Argentina are South American champions. Teamwork often seems a more successful and sustainable approach in the modern era of football. But when the opposition’s star individual is the greatest footballer ever, anything could happen.

THE NEW YORK TIMES 

   

3 X Flores

 

Orlando Silva - Carinhoso (1937)

 

Meu coração, não sei por quê
Bate feliz quando te vê
E os meus olhos ficam sorrindo
E pelas ruas vão te seguindo
Mas mesmo assim foges de mim

C.J. Chenier & The Red Hot Louisiana Band - Au Contraire, Mon Frere [Remastered]

 

Argentina x Espanha: torcer não pode virar um teste de caráter

 

 

Thales Machado

 

Como se não bastasse escolher um lado para a final da Copa, uma parcela da opinião pública, sobretudo nas redes sociais, resolveu distribuir ficha de antecedentes aos torcedores. A Espanha ganhou a condição de escolha moralmente recomendável para o domingo. A Argentina passou a exigir justificativa, ressalva e nota de repúdio. O argumento aparece em diferentes versões: não se pode torcer por um país racista, por uma torcida que protagonizou episódios racistas ou por jogadores que não condenaram publicamente seus companheiros. Em algum ponto desse caminho, uma partida de futebol virou teste de caráter.

Convém começar pelo que não está em discussão. O canto entoado por jogadores argentinos depois da Copa América de 2024 é racista. Enzo Fernández participou, transmitiu a cena e deve responder pelo que fez. A federação argentina deve ser cobrada por sua reação. Também seria importante que Messi, Scaloni e outros nomes relevantes da seleção já tivessem condenado o episódio com clareza. Há silêncios que decepcionam, manifestações frouxas que dizem menos do que deveriam e instituições que preferem esperar a indignação passar. Combater o racismo pressupõe identificá-los, cobrá-los e não aceitar o velho truque de chamar racismo de brincadeira.

O problema começa quando a responsabilidade deixa de ter nome e sobrenome e passa a se espalhar por contato. Enzo cantou. Outros jogadores não se manifestaram. Logo, concordaram. Se concordaram, a seleção argentina representa o racismo. Se a seleção representa o racismo, quem torce por ela aceita o pacote. A sequência parece lógica porque percorremos seus passos depressa. Vista com calma, é uma escada cujos últimos degraus foram colocados no ar.

Enzo Fernandez comemora gol de empate da Argentina diante da Inglaterra; ao fundo, Jude Bellingham lamenta empate no chão — Foto: Shaun Botterill/Getty Images via AFP

Seria maravilhoso viver num mundo em que toda pessoa com alguma influência se pronunciasse contra cada injustiça. Gostaria de ouvir mais jogadores sobre racismo, machismo, homofobia e violências que frequentam estádios, vestiários e diretorias. Pronunciamentos deslocam limites e deixam as vítimas menos sozinhas. Mas há uma diferença entre cobrar uma manifestação e transformar sua ausência em confissão. O silêncio pode ser covardia, desinteresse, proteção do grupo ou concordância. Interpretá-lo exige contexto. Transformá-lo automaticamente em concordância resolve a investigação antes de fazê-la.

A Espanha oferece um bom teste para essa lógica. Vinicius Junior sofreu ataques racistas repetidos em estádios do país. Em apenas uma temporada, a La Liga encaminhou dez episódios à Promotoria. Houve insultos, sons de macaco, um boneco enforcado numa ponte e até uma campanha para que torcedores usassem máscaras e pudessem atacá-lo sem ser identificados. A federação espanhola reconheceu que o futebol do país tinha um problema. Ainda assim, não houve uma mobilização coletiva, espontânea e contundente dos jogadores da seleção.

Vini Jr. apontando torcedores que o xingaram com ofensas racistas — Foto: Jose Jordan/AFP

Dani Carvajal, companheiro de Vini no Real Madrid e nome importante da seleção espanhola nos últimos anos, condenou os agressores, mas também disse que o país não era racista, recorreu ao argumento de que tinha amigos de outras cores e afirmou que o assunto não era discutido no vestiário da seleção. Foi uma resposta insuficiente diante do que Vinicius vivia? Acho que sim. Isso me autoriza a concluir que Pedri, Rodri, Merino ou todos os espanhóis concordavam com quem chamava Vini de macaco? Claro que não. Curiosamente, ninguém exige do brasileiro que pretende torcer pela Espanha no domingo uma explicação prévia sobre esse silêncio.

Em março deste ano, durante um amistoso contra o Egito, parte da torcida espanhola cantou “quem não pula é muçulmano”. Lamine Yamal, muçulmano e filho de pai marroquino, estava em campo representando o país. Ele, Pedri, Joan García, Luis de la Fuente e a federação condenaram o episódio. A reação correta não apaga o que aconteceu, mas revela quantas Espanhas cabem na mesma arquibancada. Lamine e Nico Williams também já sofreram ataques racistas de espanhóis enquanto vestiam a camisa espanhola. Uma nação reúne os que atacam, os que são atacados, os que reagem e os que se calam. Não pensa com uma cabeça só, por mais que as redes sociais gostem de desenhá-la assim.

Yamal leva vantagem em confronto direto contra Mbappé — Foto: David Ramos/Getty Images/AFP

O Brasil poderia nos ensinar alguma prudência. Na Copa de 2018, torcedores brasileiros cercaram uma mulher na Rússia e a induziram a repetir um canto sexual ofensivo cujo significado ela não conhecia. A cena da “buceta rosa” foi machista, humilhante e particularmente covarde porque explorava a barreira da língua para fazer da vítima parte da piada. Os homens foram identificados e houve repúdio público. Não se viu, porém, uma manifestação relevante dos jogadores da seleção brasileira.

A omissão foi criticável. Mas imaginemos a conclusão atravessando o mundo: Alisson, Casemiro e Thiago Silva não se pronunciaram; portanto, concordavam com aqueles torcedores; portanto, a seleção brasileira representava o assédio; portanto, um menino de Bangladesh deveria abandonar sua camisa amarela para demonstrar respeito às mulheres. Pouca gente no Brasil aceitaria essa sequência. O menino de Bangladesh, pelo visto, tem direito a alguma complexidade. O brasileiro que gosta de Messi precisa apresentar a documentação completa.

Os casos de Robinho e Daniel Alves expuseram a mesma seletividade. Robinho foi condenado por estupro coletivo na Itália e cumpre a pena no Brasil. Daniel Alves foi condenado por agressão sexual na Espanha, mas teve a sentença anulada em recurso; a Promotoria recorreu da absolvição. Durante muito tempo, predominou o silêncio entre os jogadores brasileiros. Leila Pereira o chamou de “um tapa na cara de todas as mulheres”, jogadoras da seleção feminina fizeram críticas duras e Danilo falou sobre conscientização. Foi justo cobrar mais do futebol masculino. Seria absurdo concluir que todos os jogadores calados apoiavam a violência sexual e que torcer pelo Brasil significava absolvê-la.

A obrigação de se manifestar muda conforme o caso, a nacionalidade e a conveniência de quem cobra. Há quem considere o silêncio argentino prova de cumplicidade, mas tenha achado exagerada a cobrança aos atletas brasileiros nos casos Robinho e Daniel Alves. A régua moral, como alguns laterais, apoia bem de um lado e deixa uma avenida do outro.

Não se trata de colocar racismo e machismo numa competição, mas de testar um princípio. Se silêncio sempre significa concordância, precisamos aceitar essa regra quando ela alcança nossos ídolos e nossa seleção. Se percebemos que a realidade brasileira exige contexto e individualização, os argentinos também merecem ser julgados como indivíduos.

Uma causa justa não torna bom todo argumento usado para defendê-la. O antirracismo merece precisão: saber quem praticou o ato, quem o protegeu, quem se omitiu, quem reagiu e quem está sendo responsabilizado apenas por ter nascido no mesmo país ou vestir a mesma camisa. A culpa coletiva, além de intelectualmente preguiçosa, atinge com frequência justamente quem enfrenta por dentro as violências atribuídas a toda uma sociedade.

Torcer não é absolver. É possível querer a vitória da Argentina, condenar Enzo Fernández, considerar decepcionante o silêncio de Messi e exigir mais da AFA. Assim como é possível torcer por Lamine Yamal sem responder pelos espanhóis que atacaram Vinicius ou cantaram contra muçulmanos. Afeto não suspende a consciência crítica, e consciência crítica não exige o confisco de todo afeto.

No domingo, cada um encontrará seus motivos. Messi, Lamine, Scaloni, a maneira de jogar, uma viagem antiga, uma camisa guardada, o prazer sempre difícil de explicar de ver perder o time que o cunhado escolheu. Nenhum deles fornecerá um certificado de virtude. Argentina x Espanha decidirá a Copa do Mundo. Para avaliar nosso caráter, ainda será preciso um pouco mais do que conferir para quem torcemos. 

GLOBO 

 

No domingo, eu quero que ganhe a Espanha. Porque eles merecem

 

  

Fernando Kallás

 

Não sei se é um defeito ou qualidade, mas eu não consigo viver sem me envolver emocionalmente com tudo que faço. Sempre me apaixonei com enorme facilidade, me entrego de corpo e alma às minhas amizades e caio no choro por qualquer coisa. Me emociona especialmente ver o sucesso de pessoas queridas e histórias de sacrifício que terminam com a alegria de quem fez por merecer.

Pode ser uma ingenuidade ou romantismo, mas são momentos que me fazem querer acreditar que nesse mundo voraz ainda pode haver justiça para os justos. Que as coisas eventualmente dão certo para quem é do bem.

Mas essa noção de bem ou mal é algo ambígua quando se trata de esporte. O que realmente define quem merece ou não, quem fez mais ou menos? No esporte, o que mais há são histórias de superação. Ninguém chega na elite sem ter passado por um longo caminho, deixando curvas e obstáculos para trás que acabam moldando a personalidade e o caráter de atletas e técnicos.

A vitória de um significa (quase sempre) o sofrimento do outro. Isso acaba fazendo do ato de torcer uma ação de enorme egoísmo. Mas é parte do jogo. Alguém tem que ganhar e alguém tem que perder.

O torcer para o jornalista esportivo, na maioria dos casos, é um ato diferente de um torcedor comum e os motivos vão muito além da ética jornalística. O torcedor vibra pelas cores de um clube, pelo país onde nasceu, por um nome em uma camisa.

Mas o jornalista acaba conhecendo o outro lado do esporte, o lado humano dos que entram em campo ou daqueles que estão nos bastidores. Técnicos, preparadores, auxiliares, dirigentes, assessores. E essas relações pessoais que vão sendo construídas muitas vezes acabam se sobrepondo sobre a paixão que aquele jornalista tinha quando criança por algum clube, por exemplo. Porque, quando você se vê diante de um grupo humano especial, que faz as coisas direito, com talento, esforço e humildade, você quer genuinamente que as coisas deem certo para eles.

Esse sentimento aconteceu comigo na Eurocopa de 2024. Comecei a cobrir a seleção espanhola com o Luis Enrique logo quando entrei na Reuters, um ano antes da Copa de 2022. O ambiente era ruim dentro e fora do vestiário. Lembro do clima pesadíssimo na coletiva de imprensa dele logo após a eliminação precoce, nas oitavas, para o Marrocos.

Com a saída de Luis Enrique, chegou Luis de la Fuente, que vinha de ser técnico da base durante quase dez anos. Uma surpresa enorme, quase ninguém sabia quem ele era. Mesmo com o título da Nations League em 2023, pouca gente botava fé nesse time antes da Eurocopa na Alemanha.

Dois meses antes da competição, tive a oportunidade de entrevistar De la Fuente. Ele chegou na sala, me chamou pelo nome, e conversou comigo durante meia hora sobre como estava convicto de que era mais importante dar prioridade às pessoas antes dos conceitos futebolísticos. Que além de bons jogadores, só iria convocar atletas que fossem boas pessoas.

A filosofia dele é simples e está baseada em colocar o coletivo acima do individual. E para isso ele precisa de uma convivência saudável no vestiário. “Quem determina a saúde de um vestiário são aqueles que não jogam,” dizia.

Achei aquilo fascinante, mas meio ingênuo e romântico. Acreditar que um time dirigido por um técnico de base boa praça, cheio de jogadores do Athletic Bilbao e Real Sociedad e um garoto de 16 anos do Barcelona seria capaz de competir contra seleções com estrelas mundiais.

E acompanhar aquele caminho, jogo a jogo, foi uma das experiências mais incríveis da minha vida. Ver como um time sem egos, onde os reservas se alegram e se emocionam com o sucesso dos titulares, que jovens escutam e respeitam seu treinador com uma admiração construída por anos de convivência na base.

Na terça-feira, voltei a me emocionar, lá em Dallas, porque a atitude continua a mesma, mesmo depois do sucesso na Euro. No domingo, eu quero que ganhe a Espanha. Porque eles merecem.

GLOBO 

Welcome to the World Cup!

CRISVECTOR

 

Ninguém sai igual de uma final de Copa do Mundo

 

 

Bárbara Coelho

 

A final da Copa do Mundo não escolhe o melhor time do torneio. Escolhe quem suporta o peso de escrever a última linha da história.

A Copa do Mundo é injusta. E talvez seja justamente por isso que é o maior evento esportivo do planeta.

Durante um mês inteiro, construímos certezas. Medimos posse de bola, intensidade, estatísticas, repertório tático. Elegemos favoritos, decretamos fracassos, desenhamos o roteiro perfeito. Mas tudo isso perde valor quando sobra apenas um jogo.

A final é uma traição a tudo o que aconteceu antes.

Os sete jogos anteriores servem apenas para dar o direito de disputar o oitavo. Nada mais.

Não importa se alguém encantou o mundo com o melhor futebol. Não importa se outro atravessou o torneio aos trancos, sobrevivendo nos detalhes. Quando o árbitro apita a decisão, o passado deixa de existir. Restam apenas noventa minutos —às vezes cento e vinte, às vezes pênaltis— para decidir quem será lembrado para sempre.

É curioso como a história trata os campeões.

Quase ninguém se lembra de quem chegou invicto à final e perdeu. Poucos recordam o melhor ataque ou a defesa menos vazada quando a taça escolhe outro dono. O futebol tem memória curta para os números e uma memória eterna para as imagens.

A defesa impossível. O gol improvável. O capitão levantando a taça. É isso que atravessa gerações.

Porque uma Copa do Mundo nunca termina apenas para quem está em campo. Ela muda a maneira como um país inteiro se lembra de si mesmo. Há títulos que passam a dividir gerações entre o antes e o depois. Há derrotas que permanecem abertas por décadas. A final tem esse poder raro de transformar um lance em patrimônio coletivo. Um gol deixa de pertencer ao atacante. Uma defesa deixa de ser apenas do goleiro. Tudo passa a fazer parte da memória de milhões de pessoas.

Por isso a final nunca é apenas um jogo. Ela é um confronto entre dois medos. O medo de desperdiçar tudo o que foi construído e o medo de deixar escapar uma oportunidade que talvez nunca mais volte.

É uma partida disputada também contra o relógio, contra a ansiedade, contra a própria história.

Os grandes jogadores passam a carreira inteira tentando chegar a esse momento. Alguns nunca chegam. Outros chegam apenas uma vez. Há quem precise perder antes de vencer. Há quem descubra, da maneira mais cruel possível, que ser extraordinário não garante uma Copa do Mundo.

Porque finais não premiam apenas talento. Premiam lucidez. Premiam coragem. Premiam quem consegue continuar pensando quando o estádio inteiro já não consegue respirar.

É nesse instante que o futebol revela sua face mais cruel. Porque não existe replay para uma final. Não há segunda oportunidade, nem espaço para corrigir o erro. O passe que não foi dado, o chute que encontrou a trave, a defesa improvável ou o pênalti convertido deixam de ser apenas lances. Tornam-se capítulos de uma história que será contada para sempre.

No domingo, o mundo inteiro assistirá ao mesmo jogo. Mas ninguém verá a mesma partida.

Uns enxergarão esquemas táticos. Outros procurarão um herói. Haverá quem conte passes, quem conte milagres e quem apenas conte os segundos até o apito final.

E, quando tudo acabar, a Copa fará o que sempre fez. Transformará homens em lendas. Não porque foram perfeitos durante um mês. Mas porque encontraram forças exatamente no instante em que o futebol exige o impossível.

É por isso que a final nunca é apenas o encerramento de um torneio. Ela é o momento em que o futebol deixa de ser competição e passa a ser memória. Porque o campeão leva a taça.

Mas a final entrega algo muito maior: uma história que será repetida por décadas, recontada por gerações e revivida toda vez que a bola voltar a rolar em outra Copa do Mundo. É o único jogo capaz de transformar noventa minutos em eternidade. E, no fim, é isso que toda final decide: não apenas quem venceu, mas quem jamais será esquecido.

FOLHA 

 

The World Cup game nobody wanted became the game nobody wanted to end

 

By Sergio Gonzalez

MIAMI GARDENS, Fla.— At the end of it all, there was laughter, joy and applause cascading from every corner of Miami Stadium. The World Cup match that nobody wanted had turned into one of the most memorable World Cup matches we’ll ever see.

The ‘Bronze Final’, as FIFA now calls the third-placed playoff, was worth it after all.

After much talk from England and France about preferring to be anywhere else but Florida, regrets still lingering over the semi-finals that slipped away, and all the punditry that suggested this match should not even exist, the sellout crowd of 64,478, plus the millions watching all over the world, were treated to an incredible show. By the time it was over, nobody wanted it to stop.

The best bit? You were spoilt for choice.

• 10 goals were scored, the most of any game at this tournament?
• England somehow contriving to almost throw away a 4-0 halftime lead only to finally close out the match 6-4?
• Kylian Mbappé leaving the World Cup after successive defeats, but potentially securing another Golden Boot with two more excellent finishes, becoming the competition’s alltime record scorer in the process?
• Brilliant goals scored by two of the planet’s great young talents, Jude Bellingham and Ballon d’Or holder Ousmane Dembele?
• Or maybe England’s much maligned Bukayo Saka shaking off early struggles to finish with a hat trick?

This match was a highlights reel disguised as a 90-minute slugfest, and could easily have yielded many more than 10 goals. And there was a medal ceremony at the end to cap it all off.

Who isn’t happy that they got to enjoy all that instead of another day without a World Cup match? We’ll have plenty of those soon enough.

Well, the coaches for one. England’s Thomas Tuchel said his side had “a brilliant first half and then a turbulent second half” while his France counterpart Didier Deschamps called his side’s display before the interval “terrible. I did get angry at halftime. I asked them about pride and personality.” Saka, for his part, called the whole thing “crazy”.

They weren’t wrong but this game was not one for tacticians. It was a beautifully chaotic mess that had just as much bad in it as good, and did just as much to support the notion of playing these matches as it did provide arguments against it.

Detached from the high stakes that accompany all the other World Cup knockouts, it allowed for free-flowing delights which present the best soccer has to offer. The openness was in stark contrast to the defensive, tactical precision and gnawing tension that make the matches surrounding this one so captivating, but which can stifle some of sport’s beauty and brilliance.

Fans laid on a carnival atmosphere in MiamiKevin C. Cox/Getty Images

There is a counter-argument to all the euphoria. Before halftime, the game risked descending into such a farce that it could have been remembered as the third-place match to end all third-place matches. It had the feel of a summer friendly or a charity match, with France guilty of defending that bordered on negligence.

It was only after Deschamps had delivered his halftime broadside that France were jolted into life, Mbappé scoring three minutes into the second half to kickstart the party. Before that, it felt like a bad blind date we were all being stood up for.

You could not really blame France for their lethargy, or England for running out of gas in the second half. How does anyone overcome seeing the chance to play in the World Cup final ripped away in time to play in front of the world again a few days later?

The slapdash defending did, however, raise the debate over whether such matches should really ‘count’, in a statistical sense. Goals scored and assists delivered in these games can help rewrite record books and build legacies: Mbappé’s place at the top of the historic scoring charts is down to his strikes here, while Michael Olise’s two assists pulled him clear of Pelé as the player to have set up most goals at a single World Cup (seven).

Should the feats achieved in these types of matches count just as much as the ones where everything is on the line?

That argument will continue. It will definitely return in four years time. But, for now, this match got us in the mood for the grand finale, during which we’ll have much more important things to worry about and enjoy.

In the end, the penultimate match of this World Cup served its purpose. It was a celebration of the sport and this wonderful tournament on the eve of its biggest moment. It was our last appetizer before the main course. And it was quite the treat.

THE NEW YORK TIMES