Terremoto na Colombia

THIAGO LUCAS

 

O ‘comunista’ de Trump

 

 Dorrit Harazim

Cassius Clay tinha só 22 anos e uma insolência já borbulhante quando proclamou, na histórica noite de 25 de fevereiro de 1964:

— Sou o rei do mundo! Sou lindo e malvado! Eu sacudi o mundo.

Era verdade. Ele acabara de derrotar por nocaute técnico o campeoníssimo Sonny Liston, favorito absoluto nas casas de apostas globais. O feito no ringue fez dele muito mais que um fenômeno do boxe — tornou-se força cultural duradoura. Nove dias depois, anunciou ao mundo sua conversão ao islamismo e passou a se chamar Muhammad Ali.

O sanitarista americano Abdul El-Sayed, nascido no estado de Michigan 42 anos atrás, não precisou trocar de nome — Abdulrahman Mohamed El-Sayed é muçulmano de berço. Suas primeiras palavras ao saber que será o nome do Partido Democrata para disputar uma cadeira no Senado, em novembro próximo, foram inspiradas em Ali:

— Nós sacudimos o mundo.

O mundo, ele e seus eleitores não sacudiram, mas o neurastênico cenário político-partidário americano, certamente. El-Sayed saiu-se vencedor nas primárias da terça-feira passada montado num programa arriscado, por progressista e populista:

1) A favor da abolição do ICE (o Serviço de Imigração e Controle Aduaneiro que, sob o governo de Donald Trump, atua como caçador de imigrantes sem documentação regularizada);

2) A favor da ampliação do esquálido seguro hospitalar e médico, o Medicare, que nos Estados Unidos contempla apenas contribuintes com mais de 65 anos e portadores de deficiências;

3) Radicalmente oposto a qualquer ajuda dos Estados Unidos ao governo de Israel;

4) A favor de mais impostos para os mais ricos e contra o predomínio do dinheiro sobre o exercício da política.

El-Sayed teve por adversária Haley Stevens, uma experiente congressista moderada de quatro mandatos no Capitólio. Ela contou com o apoio ostensivo do establishment democrata — a mesma liderança partidária que, há anos encastelada, acumula erros e foi perdendo o pulso da nação. Não fosse o incontornável senador Bernie Sanders, que aos 84 anos continua sendo o grande ícone mobilizador do eleitorado jovem e progressista, El-Sayed talvez não tivesse alcançado o 1% de votos que faltou a Stevens.

Contudo coube ao poderoso lobby pró-Israel agrupado sob a sigla Aipac (Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel) o inglório papel de goleador contra a candidatura que apoiava. A derrama de mais de US$ 30 milhões na campanha da congressista que se orgulha de ser sionista bateu de frente com os itens 3 e 4 do programa de El-Sayed. Afugentou um eleitorado democrata cada vez menos disposto a defender Israel acima de tudo, como se a desumanização de Gaza e a metódica erradicação da vida palestina na Cisjordânia não existissem. A sigla Aipac começou a tornar-se tóxica quando acoplada a candidaturas democratas — segundo divulgou o New York Times na semana passada, a palavra “Israel” praticamente sumiu da maioria das peças de propaganda eleitoral financiadas pela entidade. A causa agora atende pelo nome de United Democracy Project.

Por ora, a maioria dos analistas dá como pouco provável a eleição do epidemiologista e Rhodes Scholar El-Sayed em novembro — ele seria o primeiro muçulmano a ocupar assento no Senado dos Estados Unidos. Até porque o estado de Michigan, como um todo, é um dos campos eleitorais mais imprevisíveis e cambiantes do país (Trump saiu-se vencedor em 2016, perdeu em 2020 e venceu em 2024, sempre com margens apertadíssimas).

Para o ocupante da Casa Branca, El-Sayed é “esse comunista que odeia os judeus e Israel”, fácil de ser derrotado pelos republicanos. O epíteto “comunista” tem sido usado por Trump a torto e a direito em suas postagens e discursos. Não raro, atropela e embaralha cruamente o que, exatamente, entende por “comunista”, “marxista” ou “leninista”. Compreende-se: quando até a centenária The Economist, que Lênin descreveu como publicação para milionários britânicos, admitiu em edição recente que empresas capitalistas têm poucas chances de competir com a China “ecoautoritária e leninista, governada por Xi Jinping, um pioneiro do capitalismo de risco”, o xingamento pode parecer elogio.

Pelo receituário de Trump, saúde pública é commodity, educação é mercadoria, moradia é mercado imobiliário, e pobreza é defeito do indivíduo. Privatizada a sobrevivência, dá-se ao que sobra da vida o nome de liberdade. Faltam três meses para o eleitor americano dizer do que tem mais medo.

GLOBO  

ILUSTRAÇÃO: MARCELO 

Emendas parlamentares transformaram o Congresso em casa de negócios

 

Luiz Carlos Azedo

O crescimento vertiginoso das emendas parlamentares impositivas produziu uma mudança estrutural nas relações entre o Executivo e o Legislativo e, sobretudo, nas próprias disputas eleitorais. Concebidas originalmente para permitir que deputados e senadores atendessem demandas legítimas de estados e municípios, com essas emendas o Congresso abocanhou parcelas crescentes do orçamento de investimentos.

As emendas passaram a movimentar dezenas de bilhões de reais sem a correspondente comprovação da correta execução financeira, da conclusão das obras e dos resultados efetivamente entregues à população. Esse descompasso fortalece os parlamentares com mandato, blinda o Congresso de renovação e converte o Orçamento da União em instrumento de reprodução do poder político.

A fiscalização do Tribunal de Contas da União (TCU) sobre as transferências especiais, conhecidas como “emendas Pix”, examinou 100 repasses realizados entre 2020 e 2024, destinados a 73 municípios e aos estados do Pará e de São Paulo, num total de R$ 198 milhões. Foram encontradas irregularidades em 82% das transferências e em 82,4% dos beneficiários, com prejuízo potencial estimado em R$ 49 milhões, equivalente a 25% do valor fiscalizado. Há movimentação de dinheiro em contas não específicas, ausência de notas fiscais idôneas, pagamentos estranhos aos planos apresentados, obras inacabadas, superfaturamento, licitações simuladas e contratação de empresas declaradas inidôneas.

Muitas vezes não se consegue reconstituir o caminho percorrido pelo dinheiro público, identificar o responsável político pela destinação ou comprovar o benefício gerado. Diante desse quadro, o ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, determinou à Polícia Federal a abertura de inquérito para investigar indícios de crimes na execução das emendas. O problema é agravado pelas emendas de comissão e pelas chamadas emendas de liderança, sucedâneas do orçamento secreto declarado inconstitucional pelo STF.

Em 2025, a Câmara executou cerca de R$ 1,3 bilhão em indicações registradas apenas em nome de líderes partidários, sem revelar qual parlamentar escolheu cada uma das 1.341 emendas desse tipo. Em muitos casos, nem sequer foi possível identificar os beneficiários finais ou os municípios onde o dinheiro seria aplicado. Neste ano, a farra continuou.

Não se trata apenas de um problema administrativo ou penal. Há uma distorção profunda na competição eleitoral. Um deputado que dispõe de R$ 60 a R$100 milhões para pavimentar ruas, comprar máquinas, financiar serviços de saúde e atender prefeituras entra na campanha em posição incomparavelmente superior à de qualquer concorrente sem mandato.

Fora do jogo

Forma-se um círculo de autoproteção, há uma recidiva do patrimonialismo. O parlamentar destina recursos aos municípios; prefeitos, vereadores, fornecedores e lideranças locais passam a depender de sua intermediação; essa rede mobiliza votos para reelegê-lo; e o novo mandato lhe assegura acesso a uma quantidade ainda maior de emendas.

A disputa deixa de ser entre ideias, programas e trajetórias para se transformar numa luta desigual pelo controle de verbas públicas, o que explica o pacto perverso do colégio de líderes, cujos nomes a maioria desconhece, para votações relâmpago após reuniões sigilosas, sem debate em plenário. Quadros experientes e programáticos são agora o “baixo clero” da política nacional. Não se pode atribuir toda essa situação exclusivamente às emendas, mas é inegável que o modelo seleciona seus participantes.

Rubens Bueno, Paulo Delgado, Miro Teixeira, Heráclito Fortes, Perpétua Almeida, Luzia Ferreira, José Aníbal, José Carlos Aleluia, Benito Gama , Marcus Pestana e José Eduardo Cardozo, por exemplo, se afastaram das disputas eleitorais ou perderam espaço num ambiente em que reputação, experiência e formulação já não superavam a “disparidade de armas”. Uma exceção simbólica é Cristovam Buarque, que decidiu voltar às urnas como candidato a deputado federal pelo Distrito Federal, aos 82 anos, apostando numa campanha baseada em educação, ideias e trajetória pública ilibada.

Quem controla diretórios partidários, fundos eleitorais, cargos públicos e transferências orçamentárias acumula uma vantagem quase intransponível. Quem depende apenas de opinião, militância e reconhecimento público enfrenta enormes dificuldades. A renovação é exceção, ocorre mais em razão de “influenciadores”, reprodução de oligarquias políticas, grupos econômicos, corporações e igrejas capazes de construir estruturas próprias.

Max Weber, em A política como vocação, distinguia os que vivem “para” a política e aqueles que vivem “da” política. A profissionalização permite que pessoas sem patrimônio também exerçam funções públicas, porém, a degeneração começa quando o mandato e o controle dos recursos deixam de ser um projeto coletivo e se tornam instrumento de enriquecimento pessoal. O Congresso, então, deixa de ser a casa do “bem comum” para se transformar no centro da política como grandes negócios.

CORREIO BRAZILIENSE 

O que será do PT após Lula?

 

BRUNO CARAZZA

Um quadro do antigo programa TV Pirata, humorístico da Rede Globo que fez sucesso no final dos anos 1980, apareceu no meu feed do Instagram nesta semana. Nele, o ator Marco Nanini, interpretando um líder político extremista, comanda o horário eleitoral do fictício Partido Radical Brasileiro (PRB). Após anunciar que sua legenda estava aderindo ao governo, ele é imediatamente interrompido por Ney Latorraca, que denuncia que aquilo seria uma traição aos ideais da agremiação e, por isso, declara fundado o Partido Ultra Radical Brasileiro (PURB).

Inicia-se então uma sucessão de invasões ao palco do programa, com diferentes lideranças do agora antigo PRB (os maravilhosos Diogo Vilela, Luiz Fernando Guimarães, Debora Bloch e Regina Casé) proclamando-se os legítimos representantes dos interesses dos eleitores e, por isso, criando cada qual a sua nova dissidência: o Partido Ultra Radical Conservador Brasileiro (PURCB), o Conservador Cristão Brasileiro (PURCCB), o Conservador Cristão Feminista Brasileiro (PURCCFB) e até o PURCCFB do B.

Em meio a uma pancadaria generalizada, o programa eleitoral se encerra com o ator Guilherme Karan, vestido de homem-bomba, anunciando o surgimento do PURCCFB do B Facção Suicida, que explode a si mesmo e a todos os seus antigos correligionários em plena cadeia nacional de rádio e TV.

Por coincidência, oportunismo de algum arguto observador da política brasileira ou simplesmente por força dos algoritmos, esse esquete da TV Pirata circulou justamente na semana em que Lula tocou publicamente no delicado tema da sua própria sucessão. Na convenção que ratificou seu nome na urna para a sétima eleição presidencial, Lula apontou Fernando Haddad como seu eventual herdeiro (“depois de comandar São Paulo por oito anos”), embora rapidamente tenha se corrigido para dizer que seu lugar poderia ser ocupado por um político “do Piauí, do Ceará ou da Bahia”, para não desagradar os governadores desses Estados presentes no evento.

Mesmo que, na tentativa de se mostrar física e mentalmente capaz de conduzir o país por mais quatro anos, o líder petista repita que espera viver 120 anos, ele sabe que esta é a sua última eleição. Em breve, os rumos do Partido dos Trabalhadores serão definidos sem a sufocante onipresença de seu maior símbolo.

Depois de quase quatro décadas liderando a esquerda brasileira (após derrotar Leonel Brizola em 1989), com o PT governando o país por dezessete anos até agora, chama a atenção como Lula não conseguiu preparar uma nova geração de líderes capaz de conduzir o PT com vigor daqui para a frente.

Isso fica evidente na lista apresentada para concorrer a cargos majoritários neste ano. Dos 81 postos em disputa, o PT apresentou nomes para apenas 30, sendo 12 para governador e 18 para senador. Em termos regionais, há diversos vazios geográficos: em seis Estados (Alagoas, Paraíba, Roraima, Pará, Amazonas e Mato Grosso) o PT só terá candidatos para deputado estadual e federal, sinal de que não conseguiu se consolidar como uma legenda verdadeiramente nacional mesmo após anos no poder.

Do ponto de vista etário, a nominata dá pistas sobre onde se dará o embate para liderar o partido num próximo futuro pós-Lula.

Entre os trinta candidatos petistas, cinco pertencem à mesma geração de Lula e dificilmente tomarão para si essa responsabilidade. É o caso de Patrus Ananias (MG, 74 anos), Jaques Wagner (BA, 75) e Benedita da Silva (RJ, 84).

Também entre os mais jovens não aparece nenhum petista com perspectiva de ascensão meteórica. Dos seis candidatos com menos de 50 anos, em meio a opções sem grande experiência política, desponta apenas o governador do Piauí, Rafael Fonteles (41 anos), que busca a reeleição. É um exemplo importante de renovação, mas está mais para exceção que confirma a regra num partido criticado por não ter investido na formação de novos quadros.

É na faixa entre 50 e 70 anos que se trava a luta nem tão silenciosa pelo controle do PT pós-Lula. Ainda que Fernando Haddad (SP, 63 anos) seja mesmo o escolhido por Lula para substituí-lo no próximo pleito presidencial, o comando do partido permanece nas mãos de Gleisi Hoffmann (PR, 60).

Representantes do PT tradicional, que nasceu e se desenvolveu nos grandes centros urbanos do Sudeste e do Sul, Haddad e Gleisi precisarão compor ou enfrentar seus colegas do Nordeste - região que se tornou o principal sustentáculo do partido em votos e representação legislativa. Entre os cabeças do PT nordestino, Rui Costa (BA, 63 anos) desponta com grande força política, embora Camilo Santana (CE, 58 anos) possa lhe fazer sombra.

As pesquisas eleitorais até o momento indicam que o PT terá dificuldades em ampliar a quantidade de cadeiras no Senado e de governos estaduais que conquistou em 2022 (nove e quatro, respectivamente).

A disputa que mais interessa para o partido, no entanto, é para definir quem terá mais cacife para controlar o partido e evitar que ele imploda quando Lula encerrar sua longa e dominante carreira.

VALOR 

 

Andy and The Bey Sisters - Quiet Nights Of Quiet Stars (Tom Jobim - Gene Lees)

 

IN MEMORIAM GERALDINE DE HAAS 

 

Tigrinho

QUINHO

CELLUS

CRIS VECTOR 

 ]

DALCIO MACHADO

Black Pumas - I'm Ready (Live from Capitol Studio A _)

 

When it's twelve o'clock in the noontime
If you want it now we can make
Love to Marvin Gaye for the first time
If you're feeling alright

NEY MATOGROSSO - CACHORRO VIRALATA (Alberto Ribeiro)

 

E até mesmo entre os caninos
Diferentes os destinos
Costumam ser
Uns têm jantar e almoço
E outros nem sequer um osso
De lambuja pra roer
E quando pinta a carrocinha
A gente logo adivinha
A conclusão
O vira-lata, coitado
Que não foi matriculado
Desta vez "virou"... sabão

 

Christopher Nolan Has Rebuked the Spirit of the Age

 

 

 

 David French

  What really happens when you “defy the gods”? Or put another way: Do you believe moral laws exist?

By that I don’t simply mean that some things are right or wrong. Instead, do you believe that the transgression of a moral law carries a consequence? We’re familiar with the consequences of physical laws. If you step off the roof of a building, the law of gravity takes over.

But what if you violate the Golden Rule? Is there a consequence for failing to love thy neighbor as thyself?

At this moment in American history it seems as if a substantial portion of America’s ruling class is putting all its chips on the answer being no, rules are for suckers. In fact, as far as they are concerned, morality causes problems. In American politics and commerce, complying with something as lame as “norms” — even uttering the word in a positive fashion — is like fighting with one hand tied behind your back.

A president enriches himself at a scale never seen before in the United States. An Epstein class of abusive libertines always seems to evade accountability for its crimes. Government officials break the law with impunity, banking on presidential pardons to excuse their crimes — all while truth is buried under an avalanche of lies, lies that are shared with gusto by cadres of grifters and fools.

Without saying one word about modern politics, Christopher Nolan has rebuked the spirit of the age. His retelling of the “Odyssey” is an admonition: Moral transgressions always carry a consequence.

His version of Odysseus is a haunted man. After 10 years of war and 10 long years of suffering on the journey home, he seems broken. He can be ruthless. He can be vicious. But he is also suffering from a profound moral injury; only confession and penance provide pathways to peace.

One of the most vivid promotional posters for Nolan’s film features the broken, severed head from a statue of Athena and the exact quote I began with: “Defy the Gods.”

Combine that quote and that image, and it looks like an exhortation. Go ahead, Odysseus, defy the gods. Tear down their statues. Break their laws. Based on that alone, you’d expect a movie about a proud man standing up to irrational and capricious divine authority.

But that’s the opposite of what transpires. Yes, the severed head of Athena matters to the story, as does Odysseus’ defiance, but there is nothing good or laudatory about it.

The film seems agnostic as to whether the gods themselves are real, and at the start, the text on the screen says it’s taking place at a time of “apparent magic.” Is Athena actually appearing to Odysseus or is she a manifestation of a guilty conscience?

Instead, the movie centers on a moral code, specifically “Zeus’ law,” the obligation to treat strangers with hospitality and kindness. The law is rooted in the mythical idea that the gods sometimes travel among people while disguised as mortals. It is in this disguise that they can judge the true worth of a person. Or, as Odysseus says in the film, “the clearest view of men is from below.”

The first act of the movie features two very different scenes. In Ithaca, Odysseus’ home, a man starts to tell the story of the Trojan War — and Odysseus’ great victory — to a raucous and decadent room of suitors for Penelope, Odysseus’ wife. They’ve taken up residence in Odysseus’ palace, waiting for Penelope to give up hope that Odysseus will ever return.

But the movie soon flashes back to a moment of triumph. You see the victorious Greek forces departing the shores of Troy after the Trojan War. Agamemnon, the commander in chief, sails away in an immense ship. Odysseus decides to follow a different path, and the rest is the stuff of myth and legend.

The film flashes back and forth between the present, when the suitors are swarming Penelope’s palace, and all the years of Odysseus’s journey. Throughout the movie, there are references to the mysterious “sea peoples,” a brutal band of raiders who seem reminiscent of a Mediterranean version of the Vikings.

A sense of doom and decline pervades the scene. At each new destination, it seems as if Odysseus loses more of his crew, until they are all gone — murdered, drowned, eaten and God knows what else. In Nolan’s retelling, which differs from Homer’s and is more like Aeschylus’, Agamemnon comes home in triumph and is almost immediately killed by his vengeful wife. He’d sacrificed their daughter Iphigenia as an offering to the gods before the Trojan War.

Ultimately, it’s revealed that the dreaded “sea peoples” may have been the Greeks themselves, the veterans of the Trojan War who looted their way back home.

In the movie’s powerful third act (spoiler alert, for those who care about spoiling a modern take on an almost 3,000-year-old epic poem), Odysseus connects all the dots. The Trojan War wasn’t a great victory conducted in service of a righteous cause. It was a war fought for greed and power under the pretext of fighting to bring Helen of Troy home.

And the Trojan horse? Odysseus’s strategic masterstroke? In Nolan’s depiction, it is essentially a war crime — an act of subterfuge that takes advantage of ancient customs to unleash the horrifying sack of the city after Troy’s army is defeated. Odysseus is determined to get home, but he is also wracked with guilt.

During his extended stay with Calypso, he voraciously consumes lotus flowers that help him forget. He forgets his wife. He forgets his men. And he forgets his own crimes — until the memories return.

Ultimately, he doesn’t come home to Ithaca to sit on his throne, but to confess, to rescue his wife from the clutches of evil men and to choose exile.

Redemption, for Odysseus, comes from confession and penance, not defiance. And the broken head of Athena is a symbol of his own sin, not a sign of his triumph over the divine.

It’s a reminder of how stupid and petty much of the right has become that anyone would think this movie was “woke.” Yes, a Black actor — Lupita Nyong’o — plays Helen of Troy, and a trans actor — Elliot Page — plays Sinon, the Greek warrior who unwittingly tricks the Trojans into accepting the Trojan horse as a gift. But to label a movie woke simply because of the identity of the actors is to indulge in a caricatured version of the same identity politics that the right claims to loathe.

In reality, Nolan’s “Odyssey” is one of the most small-c conservative movies I’ve ever seen. I can easily imagine a natural law theorist watching the movie, nodding his head and saying, “Yes, there are universal moral laws, and this is exactly what happens when prideful men believe they know more than God.”

But the consequences of violating moral laws are different and more pernicious than, say, defying the laws of gravity. If I step off a roof, as I said earlier, the consequences are immediate and permanent, for me at least. But I can violate moral laws and prosper, if only for a time. The consequences often radiate out to others.

That is why transgression is so seductive. Terrible men get to sack Troy, and some of them might even get to carry the gold away with them. They can live in a palace, for a while, as the rest of the world turns to rubble and ruin.

Earlier this month, I spoke at the third annual “Liberalism for the 21st Century” conference, hosted by the Institute for the Study of Modern Authoritarianism. After a panel on presidential power, a young man asked us a version of the question I’ve been asked for more than a decade.

“What’s the utility of following norms if only one side is, and second, can you make rules for rule breakers?”

I responded with a bit of a pat answer, to be honest. “Norm-busting makes our lives worse,” I said. “Repairing norms makes our lives better.”

This feels self-evidently true. Americans are bitter, divided and uncertain. We lack confidence in the future. We dislike one another. We distrust the government. I want to repair that damage, not accelerate our decline.

But that’s an intellectual answer. Nolan has given us the artistic answer.

Defy the gods? Deny the dignity of your neighbor?

You certainly can, if you so choose. And you may prosper for a time. But the narrative arc of the movie tells us our destiny if that’s the path we choose. It turns out that there are rules for rule breakers, just as there are for everyone else, and those rules have persisted throughout human history.

Here’s one, arguably the central truth of the film: Heedless people, you will pay for what you destroy.

NEW YORK TIMES

‘We’re Trapped in Hell’: Iranians Say Life Is Put On Hold by Months of War

 

 

  "Gone are the pep talks from relatives about finding a job, he said, as unemployment continues to soar. Many Iranians have shelved plans to repair buildings or rebuild lives battered by the war. Planning for the future seems an absurd luxury when impoverished friends can afford to buy rice only by the cup and when the United States and Iran are trading strikes on military sites, ports and water desalination plants around the region." 

read report by  Leily Nikounazar and Erika Solomon 

 

Alberto Bomilcar Besouchet

 

 

 

Flavio Pinheiro >

A Guerra Civil espanhola eclodiu em julho de 1936, há 90 anos. Alberto Bomilcar Besouchet, tenente do Exército e militante do Partido Comunista do Brasil (PCB), desembarcou na Espanha em fevereiro de 1937 para lutar nas Brigadas Internacionais que defendiam os Republicanos contra as tropas de Francisco Franco, depois longevo ditador fascista. Lá foi morto, possivelmente em maio de 1938, em circunstâncias obscurecidas por silêncios e cumplicidades, e seu corpo jamais foi encontrado. Marco Antônio Machado Lima Pereira, Doutor em História Social e Professor da Universidade Federal do Maranhão, relatou em artigos de exemplar rigor e abundante informação as “tensões e conflitos” que cercaram a trajetória de um revolucionário antifascista brasileiro esquecido na efeméride do conflito e que foi abatido por pelotões estalinistas que o tratavam como perigoso trotskista.

Alberto nasceu em 1910 em Santa Catarina. Era o filho caçula de Júlia Bomílcar e Helvécio Renato Besouchet, oficial do Exército. Muito cedo três de seus irmãos mais velhos – Augusto, Marino e Lídia – filiaram-se ao PCB. Aos 23 anos ele aderiu ao partido. Como tenente, foi um dos líderes da insurreição do 29º Batalhão dos Caçadores em Recife, sufocada por militares que a batizaram de Intentona Comunista. Alberto levou um tiro na perna. Conseguiu fugir. Com sentença de 8 anos de prisão perambulou por esconderijos e usava codinomes como “Jack”. Quando a guerra civil espanhola estourou quis ir para lá. Com falso passaporte cubano e o nome de Ernesto Torres chegou a Buenos Aires e de lá partiu para Espanha. Já em combate, um estilhaço de bomba feriu sua perna - não se sabe se a mesma perfurada a bala em Recife. De alguma forma recuperou-se.

O fiasco da Intentona provocou divisões no partido. Em nome dos irmãos Marino e Lídia, Augusto escreveu um manifesto para Luís Carlos Prestes, secretário-geral do PCB, condenando o “golpismo”, tática fracassada para desatar uma revolução. Ainda em 1935, os Besouchet foram expulsos do partido com estardalhaço acusados de trotskistas (adeptos da revolução permanente pregada por Leon Trotsky, dissidente perseguido e, mais tarde, morto por ordem de Josef Stalin). Entre as suspeitas arroladas mencionava-se que eram amigos de Mario Pedrosa, crítico de arte, trotskista.

A pecha do trotskismo dos irmãos viajou até a Espanha, onde eram vistos como espiões traidores da causa. Por consanguinidade, Alberto passou a ser um alvo. Tina Modotti, extraordinária fotógrafa italiana, provavelmente não o conheceu, mas denunciou-o a Vittorio Vidali, seu superior imediato, como elemento perigoso e nocivo. Mais tarde arrependeu-se do que fez em nome do sectarismo político. Pouco depois da denúncia, Alberto foi assassinado por estalinistas em data e local nunca esclarecidos. Dinarco Reis, comunista brasileiro, também combatente na Espanha, espalhou a versão de que Alberto fora preso e fuzilado pelos fascistas numa prisão em Barcelona. Hipótese errada. Augusto, funcionário do Banco do Brasil, mortificou-se de culpa por ter estimulado o irmão a ir para a Espanha. Lídia, escritora e historiadora, fez o que pôde para esclarecer sua morte e buscar seu corpo. Alberto é um mártir pouco conhecido de uma aventura política arriscada, mas que valia um sonho

mais flavio pinheiro no PASMADO
https://pasmado.substack.com/p/pasmado-20-alberto-besouche 

After Nagasaki: Against the Politics of Psychic Numbing

 

 

"We have not simply become accustomed to living amid unprecedented violence, we have been educated to accommodate it. Cruelty no longer confronts us as an ethical rupture demanding judgment and action. It has been absorbed into the rhythms of everyday life, stripped of its capacity to shock, and transformed into yet another spectacle competing for our distracted attention.

Under such conditions, the dehumanization of others is inseparable from the transformation of the machinery of death into a spectacle consumed with fascination rather than horror. The deepest victory of authoritarian politics in the twenty-first century lies not only in its capacity to produce immense suffering, pain, and death, but in its ability to cultivate moral indifference while making violence appear seductive, entertaining, or inevitable. When people cease to feel the pain of others, violence no longer requires widespread consent; it needs only widespread indifference."

 read article by HENRY GIROUX 

After Nagasaki: Against the Politics of Psychic Numbing - CounterPunch.org

Mãe Preta (Caco Velho - Piratini) : Conjunto Tocantins (1943)

 

Pele encarquilhada carapinha branca
Gandola de renda caindo na anca
Embalando o berço do filho do sinhô
Que há pouco tempo a sinhá ganhou

Era assim que mãe preta fazia
Criava todo branco com muita alegria
Enquanto na senzala Pai João apanhava
Mãe preta mais uma lágrima enxugava

 

Amorim e o lançamento dos candidatos

 AMORIM

The Rivingtons Papa Oom Mow Mow

 

Funniest sound I ever heard
And I can't understand a single word
Now, if he's serious or is he playin'
Oom-mow-mow is all he say

 

Final de 'Cem Anos de Solidão' acerta ao reforçar vínculo político com América Latina

 

 

 "À medida que Macondo envelhece, o verdadeiro protagonista da narrativa deixa de ser qualquer personagem. Passa a ser o próprio tempo. E poucos romances fizeram do tempo um personagem com tanta força quanto "Cem Anos de Solidão".

Talvez seja esse o maior desafio da adaptação: deixar de lado o realismo mágico —convertido, ao longo das décadas, quase numa caricatura pelas inúmeras imitações que inspirou— e transmitir essa estranha sensação de que tudo já aconteceu antes e, ainda assim, continua acontecendo diante de nossos olhos."

 LEIA RESENHA DE SYLVIA COLOMBO  

 

 

Dry Cleaning - Scratchcard Lanyard

 

It's a Tokyo bouncy ball
It's an Oslo bouncy ball
It's a Rio de Janeiro bouncy ball
Filter, I love these mighty oaks, don't you?

Tarcizilla

 

CRIS VECTOR 

Prove que você é humano

  

"A própria Minotaur Books decidiu repentinamente cancelar o contrato de Jerry Falade, e não demoraram a divulgar publicamente a razão dessa medida tão drástica. De acordo com seus agentes, apesar do manuscrito do romance parecer “extraordinário”, eles não podiam mais autenticar a evolução da escrita, garantindo que não houve uso de Inteligência Artificial no processo.

contecimentos dessa natureza acabam por fazer emergir muitas questões pertinentes. Especialmente envolvendo a tal literariedade que teóricos como Terry Eagleton tentaram definir. Por exemplo, qual seria o elemento preponderante que convenceria a comunidade de leitores sobre o quão literário um texto é? A voz? A originalidade? A irregularidade? A experiência vivida? Já era difícil antes refletir sobre as características supostamente únicas de uma obra estética: para piorar, precisaremos a partir de agora definir sua humanidade.

 

Será então que, daqui em diante, todos os autores precisarão provar que escreveram seus próprios livros? Assim como precisamos compilar (ou escanear) uma pá de documentos para abrir conta no banco, os escritores terão que submeter seus arquivos e computadores a uma perícia? E caberá às editoras realizar uma triagem por meio de rascunhos, arquivos de Word, históricos do Google Docs, e-mails, sites de pesquisa, metadados?

 

Escritores que precisam apresentar os vestígios de sua humanidade à cada livro submetido aos editores: não parece uma situação kafkaniana?"

 

mais no stack de RAFAEL SENRA

Prove que você é humano - by Rafael Senra Coelho

Christopher Nolan’s Trojan Horse

  

"And here we find Nolan’s central trick: Nolan has smuggled the core of Judeo-Christian ethics into “The Odyssey.” Zeus’ law, in Nolan’s “Odyssey,” echoes Leviticus 19:34: “The foreigner residing among you must be treated as your native-born. Love them as yourself, for you were foreigners in Egypt.” It echoes Rabbi Hillel, who said: “What is hateful to you, do not do to your fellow. That is the whole Torah; the rest is commentary.” It echoes Matthew 7:12, when Jesus says, “In everything, do to others what you would have them do to you, for this sums up the law and the prophets.”

Such an ethic is demanding. Few of us live up to it. But the problem with adherents of the modern right is not just that they don’t live up to it; the issue is that they detest it. To treat the foreigner residing among us as well as we treat our native-born is derided as suicidal empathy. The Trump administration glorifies cruelty toward the immigrant, the stranger, the weak and the poor. It takes money from Medicaid to cut taxes for the rich. It threatens the destruction of whole civilizations.

The modern right is built on the logic of tribute and dominance."

read aNalysis by EZRA KLEIN

 

" 

Abdul El-Sayed offers a template for Democrats to defeat Trumpism

 

 

"In a recent interview, the New Yorker editor, David Remnick, asked El-Sayed whether he supports one or two states in Israel-Palestine. El-Sayed did not take the bait. He replied that his focus was less on “what’s happening there rather than what’s happening here”. His primary concern, he explained, was that the US was allocating money for Israeli weapons that it could be spending on schools in Michigan. While acknowledging: “I believe in equal rights to peace, dignity, and self-determination, for Palestinians and Jewish Israelis alike,” he said: “It is not my job as an American policymaker to decide what the ultimate peace should be. But it is my job to make sure that our resources are stewarded correctly for the people I’m responsible for: those kids going to those broken schools.”

In relentlessly linking US military aid to Israel to unmet needs in the United States, El-Sayed is crafting a progressive version of America First"

read article by PETER BEINART 

Abdul El-Sayed offers a template for Democrats to defeat Trumpism | Peter Beinart | The Guardian

Ethel Wters - Suppertime

 

Suppertime
I must set the table
'Cause it's suppertime
Somehow I ain't able
'Cause that man of mine
Ain't coming home no more

VAZANTE

 

 

Flavio achado vagando na rua

 

QUINHO

 

 

 

MIGUEL PAIVA

 

 

 

NANDO MOTTA

 

Despoiler of Cadaver - Ty Segall

 

Now I'm dead
Bullet in the head
But I'll pick up my aching bones
I'm gonna find him

So I can shoot
The despoiler of cadaver

HOJE \ TODAY

 

Mundo Fantasmo: O segundo tiro

 

 

 

 

 

 

" No romance O Estrangeiro (1942), de Albert Camus, o protagonista, Meursault, comete um crime pelo qual é preso, julgado e condenado à morte.

Há um detalhe que sempre me intrigou, desde quando o li pela primeira vez, com menos de vinte anos. "

leia cronica de Braulio Tavares 

Mundo Fantasmo: 5240) O segundo tiro (25.6.2026)

Ventania

 

NANDO MOTTA

 

The real meaning of Abdul El-Sayed’s victory in Michigan

 

 

"The Democratic party isn’t being taken over by “the left” or by democratic socialists. There’s no civil war between progressives and moderates. We aren’t witnessing an ideological battle between the “left” and the “center”. 

 

We’re seeing the US wake up to the tyranny that’s engulfed us, and to a crisis of affordability that’s causing most Americans to struggle financially while fueling the biggest stock market rally in history."

 

READ ARTICLE BY ROBERT REICH

The real meaning of Abdul El-Sayed’s victory in Michigan | Robert Reich | The Guardian

Infantino is getting his karmic kicking, but why did football take so long to rebel against Fifa?

 

 

"It is often said that Infantino is the symptom and Fifa is the disease. In fact Fifa too is the symptom; the disease is capitalistic fascism, a simple disdain for humanity, a belief that some are born to rule and others are bound to follow. And this is a cancer that will remain embedded in so many of our institutions long after Infantino has taken his last celebrity selfie, long after “45/47” has chowed down his last Oval Office Big Mac, long after the new Fifa regime has swept in through the door wearing the pageant sash of reform."

read article by JONATHAN LIEW  

Infantino is getting his karmic kicking, but why did football take so long to rebel against Fifa? | Fifa | The Guardian

An Odyssey Deserving of the Biggest Screen Possible

 

by David Sim

Emily Wilson’s celebrated translation of Homer’s The Odyssey sets aside the classic description of the epic poem’s hero, Odysseus, as a “man of twists and turns.” Instead, she goes for something more introspective: “Tell me about a complicated man,” it begins. That tweak perfectly reflects Christopher Nolan’s approach with The Odyssey, which is somehow Hollywood’s first proper adaptation of one of human history’s most enduring stories. His latest film contains many of the tale’s intricacies, its Greek gods and monsters, and its brutal, tragic sweep. But at its center is a person wondering whether he even deserves to return to the civilization that he fought so many years for.

As he has become fond of doing, Nolan delivers that rarest breed of blockbuster with The Odyssey—a visual extravaganza shot entirely in IMAX and best seen projected onto a mountain-size screen. Yet the movie manages to be a challenging, personal work, too, contending with the same anxieties about family and the crumbling edifices of modern society that power so much of Nolan’s filmography. He somehow finds idiosyncratic angles on well-trodden material, underlining Odysseus’s (played by Matt Damon) ache of yearning and loss without sacrificing the poem’s core sense of adventure. The result is a genuine pleasure to behold.

When Nolan first announced The Odyssey as his next project, I worried that the filmmaker’s love of practical effects and gritty in-camera realism might be his undoing. The story is, after all, reliant on walk-on appearances by mythological figures and heavy on fantastical creatures; even with his most outlandish films (such as his Batman trilogy and the dreamworld thriller Inception), Nolan has tried hard to stay grounded. The Odyssey certainly has the type of visual immediacy that he favors: The ship Odysseus navigates through the seas is battered by real waves, and the most fanciful moments are conjured with just the barest hint of CGI. The director imagines a land of antiquity that seems more inspired by UNESCO World Heritage Sites than by the director Ray Harryhausen’s colorful, special effects–laden Greek epics of yore; his vision is all simple stone temples and rough-hewn leather armor.

The film is also infused with magic of a grim, earthy sort. The Cyclops Polyphemus (Bill Irwin) looms over Odysseus and his soldiers through what feels like old-fashioned camera trickery; the pale, humanoid giant snatches them up and gobbles them whole. The witch Circe (Samantha Morton) somehow fluidly grabs people’s faces and stretches them, molding them into porcine snouts—a mechanical on-screen transformation unlike any I’ve seen in contemporary filmmaking. When Odysseus visits the land of the dead, undead shades crawl out of the volcanic soil, covered in mud and soot; perhaps that visual is the simplest way to render the moment, but Nolan knows how to make it blunt and spookily effective.

Odysseus’s journey unfurls in a similarly painstaking manner. Damon plays him as a taciturn yet commanding figure, respected rather than feared by his men. This Odysseus is less of a trickster and more of a thinker, however; he plots his moves quietly and is haunted by mistakes of the past. In typical fashion, Nolan dribbles out pieces of his protagonist’s story in flashback, saving the full retelling of Odysseus and the Ithacans’ sack of Troy for late in the film after teasing it in the beginning. Odysseus himself fills in many of the intervening gaps as memories that he shares with Calypso (Charlize Theron), the mysterious figure whose island he ends up stranded on.

Nolan, however, always has a reason for his temporal muddling. The writer-director is depicting Odysseus’s journey home not just as a travelogue riddled with grand setbacks, but also as a way for the hero to remember his sense of purpose after a decade of fighting dashed it to pieces. Odysseus and his army repeatedly cite “Zeus’s Law,” the ancient-Greek notion of hospitality, as they find themselves greeted by hostility and danger wherever they go. Are these men cursed by the gods, or is the world they had sought to conquer disintegrating around them?

That latter notion bubbles away in Ithaca, where Odysseus’s wife, Penelope (Anne Hathaway), guards his throne from a mob of greedy suitors seeking her hand in marriage; their goal is to wed Odysseus’s wife before his son, Telemachus (Tom Holland), comes of age. Hathaway plays Penelope as a proud, if wounded, bird, baffled at her husband’s absence even as many of his compatriots return; Holland, tamping down his Spider-Man chirpiness to tolerable levels, conveys how Telemachus’s essential goodness is still tinged with the arrogance of youth. The best characters on the Ithacan shores, though, are Eumaeus (John Leguizamo), Odysseus’s nearly blind swineherd who symbolizes the fading of honorable traditions, and the chief suitor, Antinous (Robert Pattinson), embodying the arrogance and greed eating away at the survivors after their victory.

Pattinson’s preening villainy is a crucial part of deepening the stakes. Nolan is emphasizing a loss of self and idealism in the shadow of war, giving The Odyssey some contemporary heft without any jarring didacticism. His previous movie, Oppenheimer, questioned whether the start of a new postwar world order had hastened the end for society; The Odyssey, meanwhile, is set in the aftermath of a great triumph and consumed by the notion of the dark ages that may well follow. Odysseus is flawed, sometimes impulsively proud, and haunted by his past failures—as well as generous and loving in a way that Nolan seems to want to celebrate. The filmmaker created a movie that does exactly that, keeping the necessary mythic scale but preserving the humanity at the center.

ATLANTIC  

  

Chorando pelos Dedos - Hamilton de Holanda e Diogo Nogueira (Joao Nogueira \ Claudio Jorge)

 

Olhe o homem como ele está chorando
Chorando pelos dedos lágrimas do som de um bandolim
Chore homem para espantar seus medos
Que lá vem um tempo bom de ir
Ir a caminhar sobre o luar de violões
Ir a cantar, a dedilhar, pra festejar os tempos bons

PAQUETAENSES

 

The Chantels - Maybe (1958)

 

Maybe if I pray every night

You'll come back to me And maybe if I cry every day You'll come back to stay

Oh, maybe

IN MEMORIAM ARLENE SHAW